健亨網路行銷-seo上首頁 下拉關鍵字 部落格行銷

（韓國都「優」，台灣都「憂」，是嗎？）

有點尷尬，只有韓國人看出了台灣的問題。

韓國真行。台灣真不行。台灣不行到除非政黨輪替，什麼都沒救。但韓國真行，連大學生都行。韓國大學生都比台灣大學生行。一個交換學生在台大校園刊物裡的一篇訪談，竟然都能大動視聽，彷彿見人所未見，振聾發聵。

這個大學生談起台灣，談起韓國，有沒有談出什麼真知灼見？我覺得沒。不過就侃侃而談他的母國不是如台灣政媒所說的那麼好，台灣更不是如台灣政媒所說的那麼壞。結論是：他覺得台灣挺好的。這些「侃侃而談」，除了坦誠，我以為他說的都是常識，都是眾所周知的事實而已，結果不是。

一個常識，出自一個韓國交換學生口裡，竟然成了「大發現」。

原來，也有韓國人覺得韓國沒那麼好。原來，韓國人到了台灣，覺得台灣還不賴。從媒體的反應來看，台灣似乎從「一位韓國首爾大學大三交換學生」，到台灣才半年的交換學生的訪談裡得到了救贖。

本來，年度選字還選了「憂」呢。真憂。一下子又不太憂了。本來，聽台灣政媒言論，以為韓國什麼都優呢。真優。一下子又不太優了。

不過就是「一位韓國首爾大學大三交換學生」說了話：說韓國哪有這麼優？說台灣哪有這麼憂？這跟那種在政客、名嘴口中幾乎定調的「台灣共識」矛盾。這種「過度吹捧韓國，過度糟蹋台灣」的政治把戲有點穿幫了，要再重新調音，讓人人惶惶的「憂」重新凝聚，要花一點點時間。

說穿了，不過就是一個自我催眠的謊，需要一個最直白的聲音來結束一場騙局。然後，大家都笑了。但別人沒笑以前，你敢笑嗎？你會不會怕被罵，罵你是笨蛋，罵你不夠唱衰台灣，不憂不是人。

這種氣氛表現在「哈韓」跟「厭韓」的極端上。我對「哈韓」、「厭韓」沒什麼意見。看你在哈什麼、厭什麼的差別而已。問題是：在公共論壇上，台灣的政媒長期把「長韓國志氣，滅台灣威風」當成內部政治對抗的廉價武器。「仗著」支持者國際觀匱乏，敢於在國會、在媒體上頭鬼扯一通。把韓國講得什麼都「優」，把台灣講得什麼都「憂」。「優」到絕對。「憂」到絕對。真是理盲，真是濫情。
這是另一種形式的「民粹」。

任何「民粹」一定有莫名其妙的受益者。也一定有莫名其妙的受害者。對韓國，跆拳競技場，楊淑君犯了錯，成了英雄，沒有任何獎牌，卻擁有比金牌更好的待遇。同樣是對韓國，跆拳競技場，台籍裁判鄭大為沒錯，只是他認同其他裁判的決定，結果成了「不愛國裁判」，他的韓籍妻子也成了輿論清算對象。他的裁判和教練權利都被停。楊淑君的受獎與鄭大為的受懲，都跟專業無關。和是非背道而馳。沒了是非。

民主政治必然會出現一種政治邏輯：只要不是我執政，什麼都不好。就看民眾接受訊息，感受氣氛，是不是買單。一般來講，這種氣氛選舉一結束，就會回歸理智。但台灣不是，這種「什麼都不好」的調子，充斥在政媒之間，不只失去了自信，放大了焦慮，如同蕭萬長日前所講：

「見證台灣經濟發展半世紀，很少見到台灣社會如此充斥著無力與茫然。」

重點是：如果台灣真那麼憂，韓國真那麼優，也就算了。問題是：這根本不是事實，更脫離現實。台灣的產業經濟面對韓國大商社為主的挑戰是事實，韓國的國際競爭力越來越強是事實，但台灣也沒有到兵敗如山倒的地步，最近，產業界甚至有很多風雲再起的好兆頭。何況，絕大多數的、客觀的國際評比，不管是國家競爭力、清廉指數、和平指數、投資環境…，都顯示台灣遠優於韓國。在和民眾生活有關的幸福指標上，不管是自殺率、物價、實質購買力、儲蓄率、財富分配，台灣也比韓國好得多，穩定和優異。
　
工作關係，我常在媒體上談時事。做為一個評論者，我充分揭露自己的立場，但在客觀事實上，努力據實以告。但聽多了這種韓國太「優」，台灣太「憂」的調子，聽到耳朵長繭，一些垂手可得的客觀數字不是充耳不聞，就是裝不重要。

簡單講：韓國太「優」，台灣太「憂」，是政治問題。是政治立場問題。跳開政治立場看台韓，韓國沒這麼優，台灣也沒這麼憂。台灣有台灣的優，非常優。韓國有韓國的憂，也非常憂。只要是真心「先台灣之憂而憂」，那麼，「生於憂患，死於安樂」，這種憂，起碼是一種正向的社會力量。自己的支持者也不至於因為國際視野不足，淪為義和團式、喊打喊殺的龍套角色。

只是，這種淺顯的論事態度，如果沒有「一位韓國首爾大學大三交換學生」來「啟發」我們，在台灣還真是好久沒聽到呢。
　
今年的流行語叫「共體時艱」。聽了很無奈。「艱」是有一點。我只是真心問：有多艱？第一、跟其他國比，非常艱嗎？第二、跟過去比，史上最艱嗎？明明不是，那麼，為什麼開始人吃人、人砍人了？年終慰問金，砍；年終獎金，砍；國務機要費，自砍；首長特別費，偷襲大砍。這是政治問題？還是經濟問題？

台灣的危機不是不夠優。台灣的危機是「除非我執政，不然就不優」。沒有一樣優。

要捕捉台灣這樣的政媒氛圍要很久嗎？以這個交換學生來看，人只要冷靜，半年就夠了。